Максим Корнев: «Только активная гражданская позиция делает человека журналистом»

Максим Корнев: «Только активная гражданская позиция делает человека журналистом»

Участники направления «Медиафорум» побывали на мастер-классе «Гражданская журналистика», который провёл Максим Корнев, доцент Института массмедиа РГГУ. О гражданской журналистике в современном медиамире нет чёткого представления. Определения, которые пытаются дать одни исследователи, вызывают вопросы у других. Об этом направлении раньше приходилось слышать лишь единицам из присутствующих в зале, но, как оказалось, многие так или иначе с ним соприкасались. Чтобы окончательно разобраться с обсуждаемой темой, мы задали несколько вопросов Максиму Корневу.

— Гражданская журналистика включает в себя множество направлений. Существуют разные мнения о её составляющих. Так что же всё-таки нужно понимать под гражданской журналистикой?

– Сюда стоит относить всё, что так или иначе волнует общество. Именно общество, граждан, а не скучающую публику. Если пойти от обратного, то к гражданской журналистике не нужно относить узкоспециализированные материалы или издания. Например, обзоры автомобильного рынка или недвижимости, котировки валют не будут относиться к гражданской журналистике. Конечно, такие темы тоже могут быть социально значимы, но только в те моменты, когда это серьезно влияет на общество. Например, если события затрагивают жизни людей: резкое падение курса рубля, рост оплаты в ЖКХ, повышение автомобильных пошлин. В принципе, любая тема может стать объектом интереса гражданской журналистики. Такая журналистика всегда идёт в связке с социальными проблемами, активной гражданской позицией, добровольчеством и желанием помочь людям. И писать об этом могут как официальные СМИ, так и блогеры.

– То есть, можно приравнять это направление к социальной журналистике?

– Да, можно. Только наш термин немного шире. Гражданская журналистика, прежде всего, про автора, который неравнодушен и привлекает внимание к серьезным, зачастую неприятным, темам.

– Вы говорите о блогерах. И сегодня многие стремятся создать свой блог. Стоит ли доверять этой информации и использовать эти ресурсы как дополнительный источник?

 – Доверять никому не нужно. Любую информацию нужно проверять. Попробуйте найти эксперта в теме, который поможет вам определить достоверность информации. Ещё лучше найти сам первоисточник. Что касается мнений и взглядов на какие-то вопросы, то здесь лучше показать несколько точек зрений и дать высказаться всем сторонам. Если источник информации слишком рьяно продвигает свою позицию, то стоит быть ещё более внимательным. Вполне возможно, в таком случае вам хотят внушить определенную точку зрения. Поэтому сомневаться и перепроверять информацию стоит всегда. Сегодня даже в американских и европейских СМИ мы можем наблюдать одиозную подачу информации или её замалчивание. То есть идеальных независимых СМИ, сегодня, пожалуй, не найти. Редакционные, технические или аудиторные «фильтры» есть всегда. Некоторые медиа подвержены влиянию каких-то политиков, групп по интересам или коммерческих компаний. Это не хорошо и не плохо, к этому просто нужно приспособиться. Ведь и само общество состоит, по сути, из совокупности различных групп и сообществ со своими ценностями и установками. Кстати, на Украине есть интернет-проект (http://www.stopfake.org), направленный на проверку информации. Любой пользователь может принять участи в проверке того или иного факта. Но и тут нужно сохранять бдительность: сейчас даже изданиям с длительной репутацией сложно доверять, ведь неискушенный читатель может и не подозревать о закулисных и подковерных движениях.

– Мы сегодня активно пользуемся социальными сетями: выкладываем фотографии, пишем . Можно ли эту активность назвать журналистикой?

– Теоретически не важно, где опубликована ваша информация: это может быть серьёзная газета, радио, ТВ, социальные сети или ещё какая-то медиаплатформа или канал. Главное, чтобы опубликованная информация была общественно важной, резонансной, поднимающей какую-то проблему. Эти материалы, естественно, будут относиться к журналистике. Но может случиться, что они скрывают пропаганду или попытку продать вам что-либо. Даже опытному журналисту бывает сложно отфильтровать нужную информацию, провести проверку фактов. Поэтому, порой, даже опытные журналисты попадаются на эту удочку: используют рекламные, пропагандистские или откровенно выдуманные тексты, принимая их за факты, и подают в статусе журналистского материала. Это получается такой информационный «троян».

P.S. Честно говоря, я бы вообще не относил к журналистике всё то, что остаётся за гранью гражданской журналистики. Журналист – это же человек с прожектором, который находит проблему, рассказывает о ней и ищет пути её решения. В центре каждого материала должен быть автор-гражданин, его позиция является основной. Такой автор должен знать хотя бы Закон о СМИ и Конституцию РФ. А если ему абсолютно всё равно, что происходит в его государстве, и хорош он только с технической стороны выполнения задания, то это не журналист, а человек, который просто хорошо умеет обрабатывать информацию. Исключение можно сделать, пожалуй, для новостной журналистики, где ценится отстраненность при работе с информацией. Да и то, только на короткой дистанции операционной деятельности. Стратегически и на уровне ответственных редакторов, редакции в целом или редакционной политики это гражданское неравнодушие и принципиальность должны также присутствовать – иначе рано или поздно издание превратится в пропагандистский рупор или торговую лавочку.

Беседовала Евгения Филиппова

Читайте также:

Comments

No comments

You cannot add a new comment